Opinión sobre la asignatura

Seamos sinceros, no busqué a la asignatura ella me encontró a mí. No estaba matriculada en un principio en esta materia y ni siquiera sabía de que iba, por eso cuando una amiga me comentó, a los primeros días de ir, de que iba en ideas generales, realmente consiguió sorprenderme: el libro de “moda” hecha asignatura.

Por aspectos puramente académicos conseguí matricularme en esta asignatura, ya que estaba matriculada en otra, y aunque en un principio tener como tema general, entre otros, la violencia, no me atraía en gran manera, finalmente, y cuando falta poco tiempo para terminar el cuatrimestre, puedo afirmar que esta materia me ha sorprendido para bien.

En principio puede parecer que el tema de millenium es el centro, pero este es solo el hilo conductor del temario. Del libro extraemos conceptos que son los que realmente importan y se desarrollan en clase. Lo interesante son estos conceptos, abstractos, un tanto ambiguos, temas universales como la libertad, la justicia, la violencia, el poder del estado frente la libertad individual. Se agradece conseguir introducir en el aula algo que va más allá de los conceptos teóricos cotidianos, de clases teóricas que solo llevan a memorizar para un examen y olvidar. Podemos agradecer al profesor Percebal el habernos permitido durante hora y media semanal hablar de otros temas, temas que conocemos pero a los que consigue darles otro punto de vista, otra vuelta de tuerca, y por un momento dejarnos pensar, luego ya cada uno decidirá opinar igual en contra o simplemente “no sabe no contesta”.

Hay actividades en clase que realmente me han chocado muchísimo y que nunca me había planteado por lo que me costó un poco situarme y hacerlas. Son las opiniones que al final de algunas sesiones se nos han hecho, todas relacionadas en cierta manera con la violencia, de si seriamos capaces de provocarla, justificarla, etc.

Mi opinión es que ha sido una asignatura diferente a las del resto de la carrera y que en cierto modo nos hace pensar en cosas que van más allá de la vida diaria pero que en cierto modo influye en esa vida diaria.

Todos estamos unidos en esta vida, así que la opinión que tengamos sobre temas como la violencia, la libertad, el papel del estado, hasta la opinión que tengamos de los hackers, afectará a nuestra forma de actuar y de este modo también de relacionarnos. así que poner todo esto sobre la mesa aunque sea solo hora y media a la semana es interesante

Perfiles: Erika Berger

Ella cumple con todos los requisitos necesarios para ser el personaje femenino prototipo de cualquier novela que se precie, e incluso de ser la protagonista de una novela pero que en este caso no pasa de ser un mero personaje secundario.

Es atractiva, con carácter pero a la vez muy humana, es como una madre que cuida de sus trabajadores y de Michael, pero a la vez es la mujer triunfadora, que haga lo que haga triunfará. Es un buen personaje pero muchas veces estos prototipos femeninos muestran a una mujer cien por cien perfecta en todos los ámbitos de la vida y que en la vida real no existe, no se puede ser perfecta en todo.

Además de conseguir ser buena periodista, más que nada en el ámbito de la dirección de la revista más que en el periodismo de calle; es la perfecta esposa enamorada de su marido y él de ella, quitando el entramado triángulo amoroso que mantiene con su marido y con Blomkvist; y perfecta amante y amiga de Mikael.

Es la mujer perfecta en todos los ámbitos de su vida y nunca decaen sus energias en la lucha diaria. Esto me puede parecer genial, sobre todo porque es una mujer con las ideas claras y sin ningún tipo de reparos por luchar por estas ideas. Lo que no me acaba de gustar es que esto roza la irrealidad, la utopia, un deseo del autor, que en su lucha por apoyar a la mujer, llega a olvidar que las mujeres somos seres humanos, y que el hecho de no ser perfectas en todos los ámbitos es lo que da más valor a lo que hacemos en la vida diaria. Si partimos de la idea de la mujer todoterreno y siempre perfecta, llegamos a dar por sentado que aquello que hace de forma excepcionalmente  bien es porque así  y se le presupone que ha de ser así, en cambio si un hombre hace lo mismo se le premia con cargos de responsabilidad, con elogios, etc.

Con estos personajes se da a entender que para ser mujer triunfadora se ha de ser cien po cien perfecta, cuando con los personajes masculinos se pueden presentar como más normales y con ciertos rasgos menos perfectos que consiguen a lo largo de las novelas hacerlos diferentes y por los que acaban triunfando.

Perfiles: Mikael Blomkvist

Es el prototipo de hombre perfecto. Hombre comprometido con la sociedad, y más concretamente con los que más sufren por la crueldad de quienes tienen y ostentan el poder, de ahí que tenga una revista independiente donde es él quien elige los temas, consiguiendo así una independencia, un tanto utópica, de empresas o intereses políticos. Es también alguien muy responsable, por lo que controla mucho sus actos y siempre se mueve siguiendo altos valores morales, que en ciertos momentos deja a un lado para conseguir ciertas cosas pero que debido a su elevada moralidad y sentimiento de la responsabilidad le llevan a atormentarse, como es el caso de la primera novela tras el descubrimiento de toda la verdad sobre la familia Vanger  y después de decidir esconder todo lo que sabe.

Blomkvist es el hilo conductor de las historias, la parte más humana y más realista desde el punto de vista de vivir en sociedad acatando ciertas normas que de ella emanan, es el contrapunto de Lisbeth, por eso los dos juntos son la personalidad completa. La falta de moralidad de Lisbeth, bueno más allá de su propia moralidad, hace que sea ella la que ejecute las acciones que por la limitación moral no le permite a Michael. Lo que no hace él lo hace ella, y la parte humana que le falta a ella la pone él.

Perfiles: Lisbeth Salander

Ella es realmente la protagonista de las tres novelas, porque es a su alrededor que giran todas las historias. Me sorprende de este personaje que se aleja de todos los estereotipos de personaje femenino que haya podido conocer. Estamos acostumbrados a mujeres que brillan con luz propia por su belleza o encanto personal, por ser unas triunfadoras o frágiles y sensibles, y que siempre acaban ligadas a la búsqueda de un hombre que es el que acaba siendo la parte que a ellas les falta.

En este caso Lisbeth no es la típica mujer atractiva, ni triunfadora en la vida, no busca depender de ningún hombre y la fragilidad en ella, aunque su físico parezca indicar lo contrario, queda muy lejos.

Es una persona que ha creado un mundo propio, con normas morales propias, y en el que se centra principalmente en sobrevivir más que en vivir y disfrutar. Ve la vida como una selva de la que se ha de salir con vida, todo a su alrededor es una amenaza constante, y lo que al principio parece que no pasa de ser paranoia te acabas dando cuenta que es esa paranoia la que le salva la vida en más de una ocasión. Cosa que en cierto modo me parece d ya demasiada casualidad, rozando lo forzado.

Por otro lado el hecho de que tenga sus propias normas le da otro punto de vista, otro enfoque a la forma de ver la vida, censurable o no, pero diferente.

El hecho de ser hacker informático es la excusa para poder poner en sus manos, de una forma más o menos probable, la vida más íntima de las personas en sus manos sin que parezca imposible de conseguir. Justamente es esta arma la que hace que consiga informaciones necesarias para poder salir adelante.

Lisbeth es una persona con una coraza tan dura que hace imposible a los personajes que la envuelven, y de ese modo también al lector, llegar a conocer que tipo de persona es y que hará en cada momento y de este modo el autor consigue mantener en vilo al lector hasta al final.

En resumen, es un personaje nada típico, diferente, con habilidades que consiguen mantener enganchado al lector para saber que cosas ocultas puede descubrir a través de ella de los personajes que la rodean y con un carácter inestable.